Beiträge von Quisam2342

  • Flaggenzeit erhöhen

    Zitat von Eisfeil
    Zitat von Quisam2342

    Welche MTF-interne Regelung würdest du den vorschlagen, die dafür sorgt, dass die MTF sinnvoll an der Flagge teilnehmen kann? Wenn wir zu wenige Leute bereitstellen ist es nicht sinnvoll weil die Leute keine Chance haben. Und wenn wir versuchen das Problem zu lösen, indem wir mehr Leute hochschicken, gehen wir das Risiko ein, von einer GOI ge-Raidcleart zu werden, die einen free Raid gewinnen will. So wie ich das sehe ist es lose - lose für uns.

    Das stimmt. Ohne Konzept ist es für euch eine lose-lose situatsion. Einen Vorschlag für ne MTF interne Regelung habe ich nicht aber zum Thema Raidzeiten bzw CTF zeiten.

    Was meinst du mit "Ohne Konzept"?

  • Tür von SCP-049 fehlerhaft

    Wenn ich auf die Tür aime mit dem korregierten lua_run:
    ] lua_run print(Entity(1):GetEyeTrace().Entity:MapCreationID())

    > print(Entity(1):GetEyeTrace().Entity:MapCreationID())...

    4440


    Der zwote lua_run is same thing as before.

  • Flaggenzeit erhöhen

    Zitat von Eisfeil

    Das ist dann doch deren Problem. Wenn die meinen sowas zu Riskieren ist es deren Pech wenn diese Gnadenlos überrant werden. Vielleicht könnte die MTF auch intern was machen damit es nicht passiert da die MTF nicht riskieren will das die FD wehrlos darsteht bei einem Raid da alle gestorben sind.

    Welche MTF-interne Regelung würdest du den vorschlagen, die dafür sorgt, dass die MTF sinnvoll an der Flagge teilnehmen kann? Wenn wir zu wenige Leute bereitstellen ist es nicht sinnvoll weil die Leute keine Chance haben. Und wenn wir versuchen das Problem zu lösen, indem wir mehr Leute hochschicken, gehen wir das Risiko ein, von einer GOI ge-Raidcleart zu werden, die einen free Raid gewinnen will. So wie ich das sehe ist es lose - lose für uns.

    Zitat von mcNuggets

    Welche Uhrzeit findet ihr am passendsten? 19-20 Uhr?

    Außerhalb der Raidzeit (16:00-21:00 Uhr) wäre nice. Oder man legt die Raidzeit minimal anders.

  • Tür von SCP-049 fehlerhaft

    Zitat von mcNuggets
    Zitat von Quisam2342

    Jo hast du recht, gäbe es eigentlich ein eigenes Thema für.

    Hab ich wohl damals übersehen.

    Weiß auch gar nicht ob der Bug noch existiert und kann das grad schwer testen.
    Hab den Beitrag hier nur beim Stöbern entdeckt.

    lua_run print(Entity(1):GetEyeTrace().Entity:GetMapCreationID())

    lua_run print(Entity(1):GetEyeTrace().Entity:GetName())

    Im Singleplayer gibts den Bug auf der Map immernoch.
    Wenn ich den unteren lua_run auf die geblockte Stelle ausführe gibt die Konsole "049_door" aus.

    Der obere lua_run gibt

    [ERROR] lua_run:1: attempt to call method 'GetMapCreationID' (a nil value)

    1. unknown - lua_run:1

    aus.

  • Flaggenzeit erhöhen

    Mir fallen zwar keine Argumente ein, warum wir zwei Flaggenzeiten brauchen. Mir fallen aber Argumente gegen 16:00-17:00 Uhr ein.
    Das Mainproblem das ich momentan mit der Flagge sehe ist, dass die eine Stunde in der Raidzeit liegt.


    Da die Flagge nur eine Stunde ist, ist die Präsenz der GOIs entsprechend hoch was heißt, dass die Foundation oft um überhaupt eine Chance zu haben entsprechend Mannstärke an die OF schicken muss. Wenn die FD jetzt aber diese Mannstärke an die OF schickt kommt es öfter vor, dass sie von einer vollen GOI ge-Raidcleart wird, Dieser Clear auf der Flagge führt dann dazu, dass die GOI anschließend die FD im Raid absolut überrollt.

    Das Ganze führt dazu. dass die Flaggenexperince momentan als FDler aus meiner Perspektive recht langweilig ist, weil der ohnehin schon große Aufwand die Flagge effektiv einzunehmen und zu halten das Risiko einfach nicht wert ist.

  • Tür von SCP-049 fehlerhaft

    Jo hast du recht, gäbe es eigentlich ein eigenes Thema für.

    Hab ich wohl damals übersehen.

    Weiß auch gar nicht ob der Bug noch existiert und kann das grad schwer testen.
    Hab den Beitrag hier nur beim Stöbern entdeckt.

  • Bewerbung zum Mitglied der SHD Führungsebene von Max Strange

    Er hat jetzt wahrscheinlich seine 8 Stunden Spielzeit auf 2 Wochen.

  • Entbannungsantrag von Christian Solmecke

    Wunderschönen jenickdamer

    Beim Punkt "7. Was habe ich gemacht:" fehlt so einiges. Du hast einen neuen und noch sehr jungen Spieler mit dem Namen "Talahonen Oberhaupt" in seinem trolligen Verhalten bestärkt und dich daran belustigt. Du hast ihn (wenn ich mich recht erinnere) angestiftet im D-Klassen Funk sein trolliges Verhalten auszuleben und ihn in dem Vorhaben eines "Amoklaufs" (aka MassRDM) bestärkt und versucht ihm dafür von anderen D-Klassen eine Waffe zu besorgen. Ebenfalls fehlt der Grund "Nicht melden", da du dass angedrohte MassRDM und das Verhalten des neuen Spielers nicht gemeldet hast.

    Dementsprechend lehne ich deinen Antrag auf Entbannung ab.
    Du kannst frühestens in zwei Tagen einen neuen Antrag stellen.

    Mit freundlichen Grüßen,
    Quisam2342.

  • Entbanungsantrag von Timo Grande

    Wunderschönen PabloTimo

    Da du dir die Mühe gemacht hast einen weiteren Entbannungsantrag zu schreiben und nun auch nicht mehr deine Schuld leugnest, will ich dir entgegenkommen und dich auf dem Server entbannen. Ich hoffe du missbrauchst mein Vertrauen nicht und fällst nicht noch einmal wegen derartigem Verhalten auf.


    Außerdem möchte ich mich für die späte Antwort entschuldigen, ich habe deinen Antrag leider komplett übersehen.


    Mit freundlichen Grüßen,

    Quisam2342.

  • Beschwerde gegen The GamerBoy

    Wunderschönen Pain aka Deadsniper ;


    Ich werde mich deiner Beschwerde annehmen.
    In deinem Clip sieht man eindeutig, wie der beschuldigte Spieler FearRP massiv bricht. Ihr seid als Sicherheitspersonal davon abhängig, dass SCP-049 fair spielt, was er hier definitiv nicht macht. Da solche Regelbrüche sich leider in letzter Zeit häufen, erhält der Spieler einen 2 tägigen Ban und eine 2 wöchige Jobsperre für alle Breach-SCPs.

    Dementsprechend angenommen.


    Mit freundlichen Grüßen,
    Quisam2342.

  • SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    Zitat von meruhna
    Zitat von Quisam2342

    So wie du das vorschlägst ist die Regel viel zu allgemein formuliert und die ursprüngliche Intention nicht mehr erkennbar. Sie würde es ungeachtet vom Kontext verbieten 3 Türen hintereinander zu schließen, was die Regel mMn noch schlechter und v.a. unnötig unklar definiert machen würde.

    Wenn du das Szenario, dass du oben beschreibst abgedeckt haben willst könnte man "direkt vor Spielern" durch ", während man flieht," ersetzten.

    Ich halte das auch nicht für sinnvoll, denn deine Formulierung ermöglicht viele andere Aktionen, die vorher nicht erlaubt waren, wie etwa das absichtliche Schließen von Türen vor anderen Spielern. Laut deiner Definition wäre das ja erlaubt, ohne dass man sich in einer Fluchtsituation befinden müsste, was davor ja abgedeckt war.

    Man könnte alternativ auch die beiden Konditionen mit einem "und oder" zusammenfügen, dann wäre alles abgedeckt. Ist auf jeden Fall besser, als keins von beidem in der Regel stehen zu haben.

    Ich persönlich kann mir aber sowieso schwer eine Situation außerhalb der Flucht vorstellen, in der ein User einem anderen User mehr als zwei Türen absichtlich im Gesicht zumacht und das nicht unter "Trolling" fällt.

  • SCP:RP - Regeldiskussionsthema

    Zitat von meruhna
    • Das absichtliche Schließen von mehr als zwei Türen direkt vor Spielern innerhalb kürzester Zeit.

    Die Regel erscheint mir in diesem Kontext ungeschickt formuliert, da sie impliziert, dass D-Klassen einzelne Personen töten und unmittelbar hinter sich jede Tür schließen kann. Sollte das Sicherheitspersonal dann 10 Sekunden später die Leiche finden, ist es unmöglich, die D-Klasse noch einzuholen oder den Weg abzuschneiden, da es ein erheblicher Zeitunterschied und ungemein nervig ist, die Türen vor sich wieder zu öffnen, als sie im Durchgehen zu schließen.


    Unabhängig von der oben beschriebenen Situation, die mir gerade im Support widerfahren ist, könnte die D-Klasse dann argumentieren, dass sie nicht wusste, dass jemand sie verfolgt oder ein Spieler hinter ihm ist. Gerade bei einem Ausbruch ist es problematisch, da hinter jeder Tür ein MTFler lauern könnte.

    So wie du das vorschlägst ist die Regel viel zu allgemein formuliert und die ursprüngliche Intention nicht mehr erkennbar. Sie würde es ungeachtet vom Kontext verbieten 3 Türen hintereinander zu schließen, was die Regel mMn noch schlechter und v.a. unnötig unklar definiert machen würde.

    Wenn du das Szenario, dass du oben beschreibst abgedeckt haben willst könnte man "direkt vor Spielern" durch ", während man flieht," ersetzten.

  • Entbanungsantrag von Timo Grande

    Wunderschönen PabloTimo


    Erstmal: Es stimmt zwar, dass Pud3l auch über den Clip drüber geguckt hat, der Ban aber kommt von mir und mir alleine. Dementsprechend werde ich den Entbannungsantrag bearbeiten. Wie du auf die Idee kommst, dass Balu irgendwas mit der Sache am Hut hatte kann ich mir nicht erklären.


    Ich kann mich an den Support mit dir noch recht gut erinnern. Ich habe mir sehr viel Zeit genommen, die Sache ausführlich mit die zu besprechen und dich und einen "Zeugen" den du hattest anzuhören. Am Ende des Supports hatte ich den Eindruck, dass du mir dreißt ins Gesicht lügst und versuchst dich irgendwie aus der Situation zu winden. Du hast versucht dir irgendwelche Geschichten zu erfinden und mich, als das ganze nicht funktioniert hat, ziemlich dumm angemacht.

    In dem Clip hat man eindeutig gesehen, wie du mit dem "N-Wort" einen anderen User beleidigst. Dass das Ganze ein Versehen war hat mit dem ganzen Kontext, den der Clip gezeigt hat einfach keinen Sinn gemacht.

    Dementsprechend ist der Antrag abgelehnt.

    Weiter kannst du damit rechnen, dass ich sämtliche Entbannungsanträge in denen du deine Schuld weiter leugnest ablehnen werde.

    MfG,
    Quisam2342.

  • Entbannungsantrag von Joseph Kallil

    Guten Abend Kallil


    Nach kurzer Recherche kann ich dir näheres zu deinem Ban nennen.

    Du hattest den FD-Funk mit Nachrichten geflutet, in denen du rein aus Troll zwei anderen Spielern unterstellt hast Sex in der HCZ gehabt zu haben. Ich habe zuerst versucht die Situation im RP auszuspielen, was aber unmöglich dadurch gemacht wurde, dass du nicht im geringsten auf die Folter eingegangen bist (FailRP). So kam dann der Ban zustande, da du leider auch im Gespräch recht uneinsichtig warst.

    Trotz alle dessen, werde ich dich entbannen, weil du dir die Arbeit gemacht hast diesen Antrag zu schreiben und dein Ban auch schon zum größten Teil rum ist.


    Cheers,

    Quisam2342.