Beiträge von Garaz

    Also, falls es sich bei dem Warn auf 16e berufen wurde, wäre er nicht legitim. Im Clip ist eindeutig das eröffnete Ticket wegen RDM zu sehen, damit ist er seiner Pflicht, welche in der Regel so festgehalten wurde, nachgekommen. Da es sich bei grundlosem Töten (RDM) tatsächlich um einen Regelbruch handelt, wäre auch das kein Propagieren falscher Regeln. Zuletzt bleibt nur noch die Möglichkeit, den Spieler rechtmäßig einzuschüchtern. Allerdings müsste man hierbei klären, was als einschüchtern zählt. Für mich was das eine Situation im RP, durch welche ich versuche einen Vorteil zu gewinnen indem ich die Person daran hindere einen unfairen Vorteil gegen mich zu nutzen und ihr Angst davor zu machen. Da dies allerdings nach der Tat erfolgt ist, wäre es in meinen Augen nicht rechtmäßig hierfür zu verwarnen.


    Imo ist eine Beschwerde unnötig, der Warn aber auch.

    Wat?



    Aber zur Thematik.
    Zwar soll man sich nicht im OOC über Regelbrüche echauffieren, doch wird So auf keinen Fall ein Support geführt, egal ob du in diesem Fall eine Schuld trägst oder nicht.

    Einfach kurz bringen, direkt abfertigen und wieder zurück bringen ohne etwas zu sagen ist überhaupt nicht okay, von dieser passiv aggressiv wirkenden Antwort, auf dein Ticket, mal abgesehen.
    Da muss man auch kein großes Gespräch führen, der Moderator erhält einen Negativen und dein Warn wird dir entfernt.

    Dennoch bitte ich auch dich, in Zukunft nicht im OOC über sowas zu schreiben, sondern einfach zu warten.

    In diesem Sinne Akzeptiert.

    Moin.
    Die Teamleitung sieht keinen wirklichen Grund, beziehungsweise nicht die Notwendigkeit, ein solches System einzubauen.
    So wie es bisher gehandhabt wird, ist es für die meisten Spieler verständlich.
    Somit nicht geplant.

    Ich verstehe deinen Punkt komplett, aber man wird doch wohl noch fragen dürfen. Das sind nun mal Fragen die wohlmöglich einen selbst oder auch Andere interessieren.
    Dies könnte, auch ohne Input der Entscheidungsträger, wichtige Thematiken ansprechen, was eher weniger passieren würde, wenn nur eine kleine Anzahl von Leuten hierzu schreiben ''dürfte'', diese Thematiken aber nicht benennt.

    Ob gegen Ende die, bei denen die Entscheidungsgewalt liegt, auch auf diese Thematik achten, ist dann eben deren Sache.

    Hello, ich nehme mich dieser Beschwerde an und würde gerne mit euch beiden ein Gespräch führen.

    Nach einem gemeinsamen Gespräch, habe ich mich dazu entschieden die Beschwerde
    abzulehnen.

    Mit freundlichen Grüßen
    Garaz

    Hierbei möchte ich als Beispiel den Vorfall mit der sogenannten "Serpent's Hand" erwähnen. Etwa 4 bis 5 Spieler haben sich einen Scherz erlaubt, indem sie sich nach bekannten Fußballspielern benannt haben. Einen Tag später wurden zwei normale Benutzer gnadenlos für eine Woche gebannt, während die Teammitglieder lediglich eine Job-Sperre erhielten. Abgesehen davon, dass ich die Strafe als zu drakonisch empfinde, da exzessives Trolling manchmal nur mit einer Verwarnung geahndet wird, hat hier ein kleiner Spaß, der nur für die eigene GOI sichtbar ist, direkt zu einem Bann geführt. Die zwei Spieler, welche gebannt wurden, besaßen davor keine wirklichen Sanktionen, egal in welchem Aspekt. Wenn man dann die allgemeine Situation betrachtet, werden andere Spieler für das Verwenden von Troll-Namen, für Trolling oder sogar schwerwiegenderen Vergehen oft weniger oder überhaupt nicht bestraft. Insbesondere die Mitglieder der GOI sind hier benachteiligt und dürfen sich keine ernsthaften Fehler erlauben, da sie andernfalls gebannt werden, wo man sich sehr stark benachteiligt fühlt und überlegt, ob das ganze hier noch sinnig ist, einer GOI beizutreten.

    Moin
    Ich äußere mich einmal zu der Thematik, spreche aber hierbei nicht für die gesamte Teamleitung sondern lediglich für mich.
    Da ich jedoch in diesem Fall einer der Hauptverantwortlichen war für die Strafe sollte das okay sein.

    Direkt zu Anfang möchte ich einmal erwähnen, dass wir die GOI nicht aus Hass fokussieren und auch nicht versuchen euch zu schikanieren oder derartiges.
    Ich möchte damit jetzt nicht relativieren, doch haben wir bislang nur in seltensten Fällen direkt Leute herausgeworfen und haben sehr oft euch als Leitung die Bestrafung überlassen.


    Beide GOIs, sowohl SH als auch CI sind oft aufgefallen durch (leicht) toxisches Verhalten, Regelbrüche im Job oder durch Grauzonenspiel mit meinem Lieblingssatz ''Das steht ja nicht in den Regeln''.
    Das Schlimmste hierbei ist jedoch eher das Verhalten, welches man an den Tag legt sobald man euch darauf anspricht.
    Es wird sofort auf die andere GOI verwiesen, weil diese ja genau so schlimm oder schlimmer sind und manche Mitglieder machen sich über unsere Meldungen oder über das Durchsetzen der Regeln lustig.
    Das beste Beispiel hierbei sind die Regelung am Waffenschrank oder die Mindestaktivität, wo Sätze fallen wie ''Ja man, dann jetzt afk RP'' oder ''Jo kann man ja auch direkt die GOI dicht machen.'' anstatt zu schauen wieso wir das machen und einen normalen Diskurs mit uns zu suchen.


    Aber jetzt einmal zu der Thematik Fußball-Raid.
    Das große Problem was wir dabei angesprochen haben war, dass so ein Verhalten Kollektives Trolling darstellt, welches in diesem Fall vielleicht nur leicht stattfindet, sich gegen Ende jedoch wieder in eine Richtung steigern kann die unangenehm wird.
    Es gab auch schon damals solche Spaßraids, doch sollten die Meisten von euch wissen was dann passiert ist, viele von euch waren ja dabei.
    Und das ist nun einmal der Punkt, die wenigsten von euch sind das erste mal in der SH und grade eure Offis sind erfahrene Spieler die wissen sollten wo man gewisse Grenzen setzt.

    Wir als Teamleitung können nicht überall sein, auch nicht wenn wir auf 10 Leute aufstocken würden, aber dafür haben wir euch als Leitung bzw. eure Offi welche das Ganze für euch überprüfen, eure Leitung war ja offensichtlich nicht glücklich über diese Aktion und fand das auch nicht so lustig.

    Für einen Ban haben wir uns entschieden, weil wir mit euch schon oft genug gesprochen haben und euch eigentlich schon längst klar machen wollten, dass wir nicht wollen dass die GOIs in ein altes Schema zurück fallen. Das haben wir euch gesagt, ihr habt es so verstanden und abgesegnet.
    Ich möchte euch nicht alle in eine Schublade packen, auf keinen Fall, doch sind Dinge wie ein Demote oder eine Verwarnung keine Strafe.
    Die Personen werden dann kurz den Ball flach halten, jedoch wars das dann auch. Den Ban selber sehen wir als eine Strafe an, damit die Leute wirklich über ihr Verhalten nachdenken. Klar kann man das Ganze kritisieren und auch gerne mit uns ein Gespräch führen doch von dem was ich so mitbekommen habe gab es 2 Arten von Leute.
    1. Die die es akzeptieren, sei es nach einem Gespräch oder direkt von Anfang an.
    2. Personen die sich darüber lustig machen oder anfangen voller Wut und Hass darauf zu reagieren.


    Die Teammitglieder haben deshalb keinen Ban bekommen, weil sie keine ''Normalen Spieler'' sind.
    Und ja das mag jetzt blöd klingen, doch steht hinter diesen Personen ein wenig mehr Verantwortung und durch ihre Arbeit haben sie einen gewissen Vertrauensvorschuss, der jedoch auch nicht ewig hält. Ich kann dir sagen, dass jeder der Teammitglieder eine Verwarnung erhalten hat was soviel bedeutet wie ''Noch einmal sowas und du bist raus aus dem Team''.

    Wo ich dir recht geben kann ist jedoch auf jeden Fall, dass viele Leute unterschiedlich bestrafen, was jedoch leider daran liegt dass viele verschiedene Teammitglieder Dinge anders bewerten und als unterschiedlich schlimm ansehen. Dadurch dass wir nichts fest vorschreiben, wollen wir dafür sorgen dass man unterschiedliche Situationen auch unterschiedlich bewerten. Zum Beispiel hat nicht jeder, der bei einer FailRP-Situation dabei war, so gehandelt dass er einen Warn verdient.

    Dennoch schauen wir, wie wir das Ganze ein wenig vereinheitlichen können, um eine größere Fairness zu garantieren.


    In der heutigen TB haben wir uns über einige Dinge unterhalten und folgende Entscheidungen getroffen.

    Wichtig! Die Regeln werden mit diesem Beitrag NICHT direkt in Kraft treten, sondern erst mit dem nächsten Changelog.


    Dem Koch wird es erlaubt auch in der anderen Küche zu kochen, doch darf er dies natürlich nicht nutzen um zu trollen oder die Foundation einfach so zu verlassen, Vorrang sollte dabei aber auf jeden Fall der D-Trakt haben.


    Die Razzien durch CT/MTF werden so abgeändert, dass man die 5 Minuten warten muss bevor man sie rufen kann.
    So gibt man Leuten die Chance doch noch Riot zu werden bzw. den D-Trakt in den Griff zu bekommen ohne groß MTF/CT zu brauchen.

    Wir werden das Ganze noch genauer definieren, es geht uns jedoch hauptsächlich um Jobs wie HM, Wissenschaftler, Medics etc. die nun mal nicht den Vent springen sollen (Dabei geht es vor Allem um den Vent mit Teleporter, aber im Fall HM auch um normale Vents).
    Wie gesagt wird das noch genauer beschrieben.

    In der heutigen TB haben wir uns über einige Dinge unterhalten und folgende Entscheidungen getroffen.
    Wichtig! Die Regeln werden mit diesem Beitrag NICHT direkt in Kraft treten, sondern erst mit dem nächsten Changelog.


    SCP-4287 wird in die behandelbaren SCPs aufgenommen.


    Das Thema Venten wird insofern verändert, dass alle ''nicht Kampfeinheiten'' nicht mehr venten dürfen.
    Hierzu kommen auch die A1er, da durch ein Verbot für das HM auch sie keinen Grund mehr haben.


    Der Nutzungsrahmen von SCP-914 wird nicht erweitert.
    Wenn man das RP fördern will kann man dies im Rahmen eines Tests machen, ansonsten können auch Trollgetränke etc. als ''Ich fördere doch nur RP'' gerechtfertigt werden, das soll nicht passieren.

    Die Thematik mit 096 ist ebenfalls abgelehnt, es ist den Leuten weiterhin erlaubt in seine Zelle zu gehen, sollte es sich dabei um SCP-096-1 handeln.

    Anständiger Junge der Sladti, kenne ich schon paar Jahre.
    Er hat immer sauber und fair versucht zu moderieren.


    Mit ihm ist die Arbeit im Team wirklich nicht schwer und vor Allem hat man jemanden, der auch wirklich die Arbeit übernimmt, welche man ihm aufträgt.

    Das sollte doch aber, wenn es sich um eine Lüge handelt, dennoch als Provokation angesehen werden? Sonst wird jede Razzia ja noch sinnlos nerviger als sonst, wenn die Ds denken, sie könnte das ohne Konsequenz sagen.

    Sowas sollte niemals ein Grund sein Leute zu töten.
    Wenn Personen mit Waffen sich von sowas wirklich triggern lassen und unbedingt schießen müssen, sind sie für den Job nicht geeignet.

    Sobald jemand gefesselt an der Wand steht und behauptet er hat eine Waffe, kann man ihn einfach durchsuchen und das wars, wieso sollte man ihn umbringen?

    In der heutigen TB haben wir uns über folgende Dinge unterhalten und Entscheidungen getroffen.
    Die genauen Änderungen und genauere Beschreibungen erden in einem Changelog festgehalten, aber so wisst ihr zumindest was passiert und könnt euch schon einmal drauf einstellen.
    Wichtig! Die Regeln werden mit diesem Beitrag NICHT direkt in Kraft treten.


    Exekution: Das HM wird in Zukunft mehr darauf achten, Personen nicht für jede Kleinigkeit zu exekutieren.


    SHD Tötungsgrund: D-Klassen die keine Bedrohung darstellen und zum Beispiel gefesselt an der Wand sind, sollen nicht direkt erschossen werden nur weil sie z.B sagen ''Ich habe eine Waffe''. Wenn jemand sowas jedoch sagt und dann vor dem SHD weg rennt, darf diese erschossen werden.


    Türen schließen bei SCPs: Die Türen bei SCP-Breaches dürfen nach wie vor geschlossen werden, jedoch schauen wir ob und wie man es den SCPs leichter machen kann diese aufzubrechen.


    Intruder: Intruder sollen in Zukunft maximal einmal hochgeholt werden, nachdem diese umgebracht wurden.

    Waffenschrank Logs dürfen weiterhin IC genutzt werden.

    Er versucht stets zu helfen und Fragen, auf die er die Antwort weiß, direkt zu beantworten.

    Aus eigener Erfahrung und durch den lieben Leopold kann ich auch berichten dass Jens ein sehr netter Typ ist und seine Rechte nicht abusen würde.

    Die Zeiten sind gut eingestellt und erfüllen ihren Zweck.
    Das HM sollten von sich aus lernen in welcher Verantwortung sie stehen und dass durch sowas nun mal für gewisse Leute viel verändert wird.

    Wenn sie es nicht hinbekommen machen sie ihren Job (In diesem Bereich) nicht richtig und sollten dann auf das SHD hören.

    Somit ist eine Veränderung nicht geplant.

    Wir haben uns dazu entschlossen diesen Vorschlag abzulehnen.

    Eine solche Möglichkeit soll nicht von Spielern her möglich sein, sondern soll administrativ übernommen werden.

    Für den Fall das eine Sperre benötigt wird, kann man ein Ticket machen und ein Teammitglied wird sich um dieses kümmern.

    Wäre viel eher dafür, den Intruder nicht als Trollberuf zu benutzen, um als Unteroffiziere/Offizier reinzukommen und Leute damit dumm an zu pissen oder runterzumachen :)

    Wie schon geschrieben war das ja nie der Sinn hinter dem Job, dieser wurde lediglich so gespielt und dementsprechend wurden die Leute dann halt auch für ihr verhalten bestraft, wenn es denn gemeldet bzw. bemerkt wurde.

    Jedoch werden wir in Zukunft verstärkt drauf achten wie die Leute sich mit dem Job verhalten und wenn man ihn nur spielt, um andere nerven zu können muss der Intruder wohl leider angepasst werden, jedoch hoffen wir dass die Gespräche mit beiden GOIs dafür gesorgt haben, dass sich die Leute benehmen.

    Würde das Grundproblem nicht wirklich lösen.

    Der Job selber soll nun einmal zur Informationsbeschaffung dienen und ''eigentlich'' kaum schädliche Aktionen ausführen, weil dies nur den restlichen Foundation Alltag behindert.
    meruhna Wir bestrafen damit ja auch niemanden und kehren nicht alle über einen Kamm... aber es ist nun mal offensichtlich dass man die Spieler, die aktiv versuchen RP zu machen mit diesem Job, an einer Hand abzählen kann (einige von denen haben auch erst vor kurzem damit angefangen).
    Gegen Ende kann man genau das selbe ''RP'' machen, was man vorher machen konnte ohne Einschränkungen oder Sonstiges, nur kann man die Zeit welche man in diesem Job hat eben nicht nutzen um seine Aktivität aufzuzeigen.