SCP:RP - Regeldiskussionsthema

  • Wie schauts aus mit nach 21:00 Uhr?

    Weil man weiß wann die Leute tendenziell spielen und das am Wochentag die meisten um 15:00 Uhr einfach noch keine Zeit haben um SCP:RP zu spielen (oder nach 21:00 Uhr langsam ins Bett gehen). Das ist der Grund warum es die Raidzeiten überhaupt gibt.

    Hat niemand gefordert und ich weiß auch nicht, was dir dieser Vorwurf (?) hier bringt.

  • 21 Uhr ist öfters passiert, jedoch habe ich nie mitbekommen dass dort wirklich wenig Leute vorhanden waren.

    Meistens verlassen die Leute eher ab 22 oder 23 Uhr den Server (wenn es keinen Raid mehr gibt).


    Nein diese Raidzeiten gibt es, weil die GOIs damals freie Hand hatten wann sie raiden wollten und das ausgenutzt haben (da gabs dann auch mal nen Raid um 1 Uhr morgens) damit man sowas nicht abused wurde ein zeitlicher Rahmen geschaffen, wann User off gehen war dafür kein Argument.


    Und der ''Vorwurf'' sollte aufzeigen dass diese eine Stunde, in meinen Augen, lediglich dazu dienen wird dass so manche Leute den Raid mitnehmen können, den sie ansonsten nicht rechtzeitig erreichen könnten und danach wieder etwas anderes machen.

  • Zitat von Garaz
    Zitat von Quisam2342

    Wie schauts aus mit nach 21:00 Uhr?

    Weil man weiß wann die Leute tendenziell spielen und das am Wochentag die meisten um 15:00 Uhr einfach noch keine Zeit haben um SCP:RP zu spielen (oder nach 21:00 Uhr langsam ins Bett gehen). Das ist der Grund warum es die Raidzeiten überhaupt gibt.

    Hat niemand gefordert und ich weiß auch nicht, was dir dieser Vorwurf (?) hier bringt.

    21 Uhr ist öfters passiert, jedoch habe ich nie mitbekommen dass dort wirklich wenig Leute vorhanden waren.

    Meistens verlassen die Leute eher ab 22 oder 23 Uhr den Server (wenn es keinen Raid mehr gibt).

    Komisch, wenn ich unsere Protokolle so durchgehe kommt das schon öfter mal vor, dass wir wegen extremem Personalmangel verlieren.

    Zitat von Garaz
    Zitat von Quisam2342

    Wie schauts aus mit nach 21:00 Uhr?

    Weil man weiß wann die Leute tendenziell spielen und das am Wochentag die meisten um 15:00 Uhr einfach noch keine Zeit haben um SCP:RP zu spielen (oder nach 21:00 Uhr langsam ins Bett gehen). Das ist der Grund warum es die Raidzeiten überhaupt gibt.

    Hat niemand gefordert und ich weiß auch nicht, was dir dieser Vorwurf (?) hier bringt.

    Nein diese Raidzeiten gibt es, weil die GOIs damals freie Hand hatten wann sie raiden wollten und das ausgenutzt haben (da gabs dann auch mal nen Raid um 1 Uhr morgens) damit man sowas nicht abused wurde ein zeitlicher Rahmen geschaffen, wann User off gehen war dafür kein Argument.

    Warum ist ein Raid um 1 Uhr morgens so schlimm, wenn es egal ist wie viele Spieler da sind?

    Zitat von Garaz
    Zitat von Quisam2342

    Wie schauts aus mit nach 21:00 Uhr?

    Weil man weiß wann die Leute tendenziell spielen und das am Wochentag die meisten um 15:00 Uhr einfach noch keine Zeit haben um SCP:RP zu spielen (oder nach 21:00 Uhr langsam ins Bett gehen). Das ist der Grund warum es die Raidzeiten überhaupt gibt.

    Hat niemand gefordert und ich weiß auch nicht, was dir dieser Vorwurf (?) hier bringt.

    Und der ''Vorwurf'' sollte aufzeigen dass diese eine Stunde, in meinen Augen, lediglich dazu dienen wird dass so manche Leute den Raid mitnehmen können, den sie ansonsten nicht rechtzeitig erreichen könnten und danach wieder etwas anderes machen.

    Es geht doch genau darum, dass die Foundation-Jobs während Raids (relativ) voll sind, damit sie eine Chance hat zu gewinnen? Es hat doch niemand was davon wenn die Raids komplett unbalanced sind und deswegen nicht mal ein richtiger Kampf entsteht. Und selbst wenn die Leute danach wieder was anderes machen, was tut das zur Sache?

    • +2

    Es gibt einen Unterschied zwischen ''Es sind einige zu wenig'' da und ''5 Leute der CI raiden gegen 2 MTF um 1 Uhr morgens, damit sie ein SCP kriegen'',

    Die MTF countern doch auch manchmal instant ohne zu warten ob genug GOIler bereit stehen oder wartet ihr ebenfalls jedes Mal?


    Und mit der Sache hat es nichts zu tun, ich wollte nur einmal verdeutlich was einer der Gründe war, dass wir die Zeiten damals so ausgedehnt haben, eben damit Personen die nur für Raids auf den Server kommen eine größere Zeit ''abdecken müssen''.

    Ich erinnere daran das Leute gerne in Kampfjobs gewartet haben mit den Worten ''Heute war noch kein Raid, die müssen aber bald kommen''.


    Gegen Ende glaube ich nicht dass diese 1h nach vorne und hinten einen großen Unterschied macht,

    Zwar kann man die GOI darum bitten in Zukunft darauf zu achten nicht immer 'so früh' oder 'so spät' zu raiden, jedoch sehe ich eine Regelung und dieses hier im Kreis drehen als nicht sinnig.

  • Zitat von Garaz
    Zitat von Quisam2342

    Komisch, wenn ich unsere Protokolle so durchgehe kommt das schon öfter mal vor, dass wir wegen extremem Personalmangel verlieren.

    Warum ist ein Raid um 1 Uhr morgens so schlimm, wenn es egal ist wie viele Spieler da sind?

    Es geht doch genau darum, dass die Foundation-Jobs während Raids (relativ) voll sind, damit sie eine Chance hat zu gewinnen? Es hat doch niemand was davon wenn die Raids komplett unbalanced sind und deswegen nicht mal ein richtiger Kampf entsteht. Und selbst wenn die Leute danach wieder was anderes machen, was tut das zur Sache?

    Es gibt einen Unterschied zwischen ''Es sind einige zu wenig'' da und ''5 Leute der CI raiden gegen 2 MTF um 1 Uhr morgens, damit sie ein SCP kriegen'',

    Habe ich auch nie anders behauptet, es war deine These, dass es egal ist wann die Nutzer spielen.


    Es geht auch nicht um “einige zu wenig” sondern um Situationen wo vielleicht 1 FS/D5/Nu7 und nicht volle E6/ CT da sind. In solchen Situationen hat die Foundation absolut keine Chance. Die kommen aber recht häufig vor, was die Raids ziemlich hit-or-miss für die Foundation macht.


    Die Situationen lassen sich also durchaus vergleichen.


    Zitat von Garaz
    Zitat von Quisam2342

    Komisch, wenn ich unsere Protokolle so durchgehe kommt das schon öfter mal vor, dass wir wegen extremem Personalmangel verlieren.

    Warum ist ein Raid um 1 Uhr morgens so schlimm, wenn es egal ist wie viele Spieler da sind?

    Es geht doch genau darum, dass die Foundation-Jobs während Raids (relativ) voll sind, damit sie eine Chance hat zu gewinnen? Es hat doch niemand was davon wenn die Raids komplett unbalanced sind und deswegen nicht mal ein richtiger Kampf entsteht. Und selbst wenn die Leute danach wieder was anderes machen, was tut das zur Sache?

    Die MTF countern doch auch manchmal instant ohne zu warten ob genug GOIler bereit stehen oder wartet ihr ebenfalls jedes Mal?

    Das stimmt, lässt sich aber nicht von der Häufigkeit her vergleichen, was daran liegt, dass die Regeln wie sie sind die GOIs aktiv vor so etwas schützen.

    Zitat von Garaz
    Zitat von Quisam2342

    Komisch, wenn ich unsere Protokolle so durchgehe kommt das schon öfter mal vor, dass wir wegen extremem Personalmangel verlieren.

    Warum ist ein Raid um 1 Uhr morgens so schlimm, wenn es egal ist wie viele Spieler da sind?

    Es geht doch genau darum, dass die Foundation-Jobs während Raids (relativ) voll sind, damit sie eine Chance hat zu gewinnen? Es hat doch niemand was davon wenn die Raids komplett unbalanced sind und deswegen nicht mal ein richtiger Kampf entsteht. Und selbst wenn die Leute danach wieder was anderes machen, was tut das zur Sache?

    Und mit der Sache hat es nichts zu tun, ich wollte nur einmal verdeutlich was einer der Gründe war, dass wir die Zeiten damals so ausgedehnt haben, eben damit Personen die nur für Raids auf den Server kommen eine größere Zeit ''abdecken müssen''.

    Ich erinnere daran das Leute gerne in Kampfjobs gewartet haben mit den Worten ''Heute war noch kein Raid, die müssen aber bald kommen''.

    Kann ich verstehen, war ja auch ne Sache über die ich mich beklagt hatte. Sorgt aber halt im Endeffekt für eine oft sehr frustrierende Experience auf FD-Seite.

  • Ich glaube wir drehen uns hier unnötig im Kreis.

    Wir werden uns das Ganze anschauen und du wirst das Ergebnis ja dann bei Zeiten sehen.

    Falls du dennoch noch Fragen, Anmerkungen etc. hast kannst du damit gerne zu mir kommen.

    • +3

    Das Containment Team…

    • darf die MTF bei GOI-Angriffen unterstützen.
      • Es dürfen nur diejenigen Einheiten des Containment Teams unterstützen, welche vom Raid-System ausgewählt worden sind.

    Zu:

    • Beim Raid dürfen alle Einheiten des Containment Teams die anwesend sind dran teilnehmen und die Foundation verteidigen.

    Begründung:

    Die letzte Zeit kriegt die FD bei Raids fast immer aufs Maul, die Einheiten sind von Anfang an dezimiert, weil die Personen alleine überrascht werden und nicht zurück kommen können. Es reicht alleine schon aus, dass 3-4 E6er in der EZ gekillt werden und die GOI muss es nur etwas schlauer spielen, damit der Sieg drin ist. Der Überraschungseffekt sorgt immer dafür, dass ein paar Einheiten direkt sterben, weshalb Stellungen mit zu wenig Leuten gehalten werde und man ganz einfach alle überrennen kann. An sich sind CTler auch etwas weniger von diesem Überraschungseffekt betroffen, da sie normalerweise die EZ nur selten betreten, da es nicht zum SB gehört. Im großen und ganzen macht es nur Sinn, dass anwesende Einheiten die FD verteidigen dürfen, übrigens spezifizieren wir uns hier primär auch nur auf den Raid und nicht den Counter, einfach weil die GOI´s im Raid immer den Vorteil haben.
    Wir haben ums zu bezeugen auch nochmal hier eine Statistik über die letzten paar Raids von beiden GOI´s:
    https://prnt.sc/s03RvhkKrYR0

    • +2

    Also ich kanns zum größten Teil verstehen, aber man muss halt bedenken z.B. die SH hat insgesamt nur: 6 Assaults ; 4 Defender ; 4 Supporter und 2 Commander, somit insgesamt 16 Einheiten, während die Foundation: 8 E6 ; 4 D5 ; 4 Nu7 ; 2 Titans ; KR ; Omega ; Feldagent ; 4 Feldsanitäter ; 4 CT und 4 Lambda 9, somit 29 Einheiten und mit Lambda 9, 33 Einheiten. Wenn das gesamte CT jetzt noch mit macht, würden 4 weitere CTler mit machen und zwei Pioniere noch, mit LMGs und Nade launchern, sowie 2 CT Leitungen (Wenn alles besetzt ist).

    Die SH hat jetzt schon weniger Personen die bei einem Raid Teilnehmen als die FD, weswegen die auch bessere Waffen haben um es auszugleichen und wenn jetzt noch das gesamte CT mit macht bei einem Raid herrscht ein kompletter Vorteil der FD.

    • +1
    Zitat von Balu
    Zitat von philipp:)

    Wir haben ums zu bezeugen auch nochmal hier eine Statistik über die letzten paar Raids von beiden GOI´s:
    https://prnt.sc/s03RvhkKrYR0

    Kurz frage hierzu, zählst du es als Sieg wenn die GOI irgendein HCZ stehendes Objekt mitnimmt oder wenn die Hände der GOIs leer sind?

    Das macht aber bei einer 80/20 Verteilung (bis auf Area-14 für die CI) faktisch keinen Unterschied, weil es vielleicht in 10% der Fällen so vorkommt. Wenn man das rausrechnet ist es vielleicht 70/30. Kann man auch nachvollziehen, ist ja alles öffentlich dokumentiert.

    Zitat von Saba / Saba

    Also ich kanns zum größten Teil verstehen, aber man muss halt bedenken z.B. die SH hat insgesamt nur: 6 Assaults ; 4 Defender ; 4 Supporter und 2 Commander, somit insgesamt 16 Einheiten, während die Foundation: 8 E6 ; 4 D5 ; 4 Nu7 ; 2 Titans ; KR ; Omega ; Feldagent ; 4 Feldsanitäter ; 4 CT und 4 Lambda 9, somit 29 Einheiten und mit Lambda 9, 33 Einheiten. Wenn das gesamte CT jetzt noch mit macht, würden 4 weitere CTler mit machen und zwei Pioniere noch, mit LMGs und Nade launchern, sowie 2 CT Leitungen (Wenn alles besetzt ist).

    Die SH hat jetzt schon weniger Personen die bei einem Raid Teilnehmen als die FD, weswegen die auch bessere Waffen haben um es auszugleichen und wenn jetzt noch das gesamte CT mit macht bei einem Raid herrscht ein kompletter Vorteil der FD.

    Pioniere haben eine separate Regel, die sie von Raids ausschließen.


    Bzgl. des Balancement spricht die Statistik halt klar gegen dich, warum das wahrscheinlich so ist habe ich z.B. hier erklärt.

    • +1
    Zitat von Saba / Saba

    Also ich kanns zum größten Teil verstehen, aber man muss halt bedenken z.B. die SH hat insgesamt nur: 6 Assaults ; 4 Defender ; 4 Supporter und 2 Commander, somit insgesamt 16 Einheiten, während die Foundation: 8 E6 ; 4 D5 ; 4 Nu7 ; 2 Titans ; KR ; Omega ; Feldagent ; 4 Feldsanitäter ; 4 CT und 4 Lambda 9, somit 29 Einheiten und mit Lambda 9, 33 Einheiten. Wenn das gesamte CT jetzt noch mit macht, würden 4 weitere CTler mit machen und zwei Pioniere noch, mit LMGs und Nade launchern, sowie 2 CT Leitungen (Wenn alles besetzt ist).

    Die SH hat jetzt schon weniger Personen die bei einem Raid Teilnehmen als die FD, weswegen die auch bessere Waffen haben um es auszugleichen und wenn jetzt noch das gesamte CT mit macht bei einem Raid herrscht ein kompletter Vorteil der FD.

    + SH/CI Hund / 2 FD Hunde

    Man muss sagen das GOIs grundsätzlich schon Vorteile haben, wie TS und koordinierte Einheiten. Wo hingegen die FD meist 3-6 Personen gibt die neu sind oder keine PvP Erfahrung haben. Die FD weiß auch meist nicht vom Raid, und daher sterben meist auch schon viele Einheiten bevor überhaupt aufgebaut werden konnte.
    Meine Meinung wäre, einfach es so lassen wies grad is.

    • +6

    1. Art des Vorschlages:



    Regeländerung des permanenten Verlusts des Namens nach einer Exekution



    2. Beschreibung:


    Ich schlage vor, den permanenten Verlust des Namens nach einer Exekution so zu ändern,

    dass eine Neubeantragung nach einer bestimmten Wartezeit ab dem Zeitpunkt der Exekution möglich ist.


    3. Begründung:


    Ich bin der Ansicht, dass man nach einer gewissen Zeit das Recht haben sollte,

    seinen Namen wieder zu beanspruchen und diesen nach erfolgreicher Beantragung

    sowie nach Ablauf eines angemessenen Zeitraums seit der Exekution wieder zu führen.

    Dies würde es ermöglichen, erneut unter diesem Namen – beispielsweise als Peter Mo – aufzutreten

    und als diese Person sein RP auszutragen. Ich bin der Meinung, dass dies ein sinnvoller Vorschlag ist,

    und bin mir sicher, dass einige Personen derselben Ansicht sind.

    • +1

    Ich persönlich, wie sicherlich auch die restlichen Mitglieder der Exekutionsverwaltung, würden eine Neubeantragung eines verstorbenen RP-Chars für unsinnig halten. Nicht ohne Grund, ist dies immer noch ein serious RP-Server, worin Tote nicht ohne ein Event oder ähnliches wieder zu den Lebenden zurückkehren können. Der Sinn hinter der Namensänderung ist, dass du dein RP noch einmal frei entfalten kannst, wie den Charakter dahinter - und NICHT persönliche Charakterzüge hinter einem festen Namen zu verstecken und das RP-Geschehen somit zu ignorieren.
    Man könnte eher die Regel überdenken, dass man überall seinen Namen ändern muss. Bspw: Man wurde als DK exekutiert und muss seinen Namen im SHD, wo man W-CMD ist und diesen Namen wesentlich länger beinhaltet ändern. In dieser Thematik könnte man aber auch eher darüber reden, ob es so legitim ist den selben Namen im jeden RP-Char zu verwenden.

    Ohne Spoilern zu wollen - Allgemeine Regelungen mit dem Umgang von Exekutionen und Degradierungen, werden künftig genauer geregelt und beschlossen.
    Wir nehmen die Kritik und Anmerkungen jedes Users über diese Thematik zu Herzen und können versichern, dass wir diese nicht ignorieren und auch handeln. (Auch wenn wesentliche Änderungen natürlich dem HighTeam vorenthalten sind)

    • +4

    Regel:

    • Der schädigende Einsatz des Schlagstocks muss immer angemessen und nachvollziehbar sein. Bei Unklarheit ist die Vorwarnung (Nachladen-Taste) durch eine verbale Androhung klarzustellen. (1. RDM 1c (1c I) von Dklassen und Dtrakt bzgl der Verwendung der harten Seite des Schlagstockes)

    Vorschlag: Regeländerung oder Entfernung bzw. klarstellung.

    Begründung: Ich hatte Heute eine Situation zu dieser Regel, die details sind nicht wichtig aber grob gesagt war für mich nich klar nachvollziehbar warum ich geschlageb wurde. Ich war Service Personal und ein A1 hat mich geschlagen. Mir wurde im Support erklärt das diese Regel für alle gilt, was für mich nicht klar Nachvollziehbar ist da das nicht fest im Regelwerk steht das es auch für FD personal gilt. Dazu heißt der Regelabsatz "Dklassen und Dtrakt" und "Tötung DURCH Foundationpersonal" und nicht "von". Ebenso wurde Ich erst vorkurzem wieder Entbannt und kannte die Regel aus dem Kopf nicht. Dazu muss man auch sagen das Ich aus der Community schon häufig gehört habe dass das Regelwerk reduziert bzw. "abgespeckt" werden soll. Solche Regeln merkt sich keiner ausser die, die sich viel damit auseinandersetzten oder die, die es Wissen müssen. Man ist dann, soweit ich weiß auch nicht unter FearRP.

    Änderung: Klare Formulierung dass das auch für FD Personal gilt und oder entfernen weil es eine sehr niche Regel ist.

    • +1
    Zitat von Aseric



    Änderung: Klare Formulierung dass das auch für FD Personal gilt und oder entfernen weil es eine sehr niche Regel ist.

    Eine Ergänzung des FD-Personals wäre durchaus eine Option. Ich möchte aber eindringlich davon abraten diese Regel zu entfernen. Die "Niche Regel" ist für den D-Trakt und besonders für den Sicherheitsdienst ein ziemlich wichtiger Teil des Handlungspielraumes. Und es wäre sehr ärgerlich wenn nun auch schon Situationen welche vollkommen entkuppelt vom SHD abgelaufen sind. Zu noch weitern Einschränkungen für eben diesen führen würden.

    • +4

    Ich muss sagen es sollte nicht für FD Personal gelten.


    D-Klassen sind oft viele und oft laut, daher ist es sinnvoll auch mit R ankündigen zu können.



    Aber kann man eine PK nicht einfach einen normalen Call geben?


    Ich finde eine solche Kommunikation sollte durchaus verlangt werden können.



    Zitat von Aseric

    Mir wurde im Support erklärt das diese Regel für alle gilt, was für mich nicht klar Nachvollziehbar

    Und das hier finde Ich auch problematisch.


    Es steht ganz klar dort das es für DK gilt.


    Dürfen wir nun auch PK erschießen die im Vent sind?

    (Da es nicht im Original Beitrag ist. Zitat aus dieser Regel: "Der schädigende Einsatz des Schlagstocks (Rechtsklick) darf vom Sicherheitsdienst gegen D-Klassen verwendet werden [...]")

    • +3

    Jobregelwerk:

    Sicherheitsdienst:


    darf nur die LCZ betreten und diese patrouillieren.

    • Hierfür muss der D-Trakt unter Kontrolle oder wegen starkem Personalmangel und einer großen Anzahl an DKs nicht betretbar sein.



    mmn. ist diese Regelneuerung wichtig, da mir unteranderem gesagt wurde, dass das SHD sich nur in der SHDB befinden darf, wenn der DT aufgegeben ist.

    • +1

    Die Definition ist mangelhaft und kann viel zu leicht ausgenutzt werden. Würde hier mit Verhältnissen arbeiten, sowas wie 1:5 oder sowas.


    + Damals hieß es, dass SHD soll einfach probieren den D-Trakt zurück zu erobern, dafür haben wir Riots, MTF, Lockdown und Razzia.

    • +8

    9. FearRP

    FearRP simuliert echte Reaktionen aus dem wirklichen Leben. Ein Bruch folgender Regeln wird sanktioniert:

    ...

    Man darf erst funken, wenn das eigene Leben nicht mehr unmittelbar in Gefahr ist.

    • Dies gilt nicht für unmittelbare Gefahr durch breachende SCPs

    Ich finde diese Regel recht unsinnig.
    Man darf bspw. nicht durchfunken wenn man quer durch die EZ von einer GOI/D-Klassen usw. beschossen wird obwohl mehrere Meter, türen usw. dazwischen Liegen aber wenn ein Breach SCP wogegen man alleine keinerlei Chance hat direkt neben einem Steht oder einen Angreift darf man es? Meistens legen die Personen sogar ihr einzigen Schutz inform eines Schildes extra weg während man sie Attackiert nur um durchzufunken und zu Sterben. Es ruiniert meistens dem SCP den Gesamten Breach sowie macht es für mich keinen direkten Sin    n wieso während bspw. ein 682 einen Angreift funken darf aber wenn 1 D-Klasse mehrere Meter entfernt einen beschießt nicht durchfunken darf.

    9. FearRP

    Sollte man von einem breachenden SCP bedroht werden, so gilt kein FearRP

    Macht meiner Meinung nach ebenfalls nicht relativ Sinn. Nach Regelwerk gibt es 2 SCP´s die einen tatsächlich bedrohen können: SCP-527 (Bewaffnet) und SCP-035 (Bewaffnet). Dies liegt daran das um FearRP auszulösen man eine Waffe (Nahkampf oder Fernkampf) besitzen muss was nur diese 2 können. Und diese Regel zu entfernen sorgt zu Spannenderen Möglichkeiten, sodass diese 2 SCP´s tatsächlich Personal Beklauen/Entführen können. Nach der Regel muss sich nämlich niemand "bedroht" fühlen wenn 1 der 2 ihn mit einer Waffe bedroht.

    Von allen anderen Breachenden SCP´s kann man faktisch gesehen (Nach regelwerk) garnicht bedroht werden.



    Natürlich ist das größtenteils meine Ansicht und es wird bestimmt Gründe geben wieso diese Regeln überhaupt erst Hinzugefügt wurden.