MVT Regeldiskussionsthema

    • +2

    Vorschlag:

    Ich schlage vor, die Zivilisten-Regeln zu überarbeiten. Denn sie sind aktuell zu undefiniert, auch wenn es nicht viele benutzen wäre es schlau diese anzupassen.


    Aktuell:

    Zivilisten dürfen ausrauben [..] maximal 500$ dabei verlangen.


    Neuerung:

    1. Zivilisten dürfen nur alle 10 Minuten überfallen.

    2. Zivilisten dürfen die gleiche Person nur alle 20 Minuten überfallen.


    Begründung:

    Man kann nach Regelwerk z.B. eine Person alle 5 Sekunden überfallen und dieses ausnutzen, da es dafür keine Regel gibt.

    • +2
    Zitat von Jobregeln: Geheimdienst
    • Es dürfen maximal 2 Leute mit einem legitimen Grund getötet werden (Attentat).
    • Sollte die eigene Tarnung auffliegen oder aufzufliegen drohen ist es gestattet, zu töten. Dabei dürfen nicht mehr, als 3 Spieler pro Infiltrator zu schaden kommen.
    • Eine Infiltration darf nicht länger als 60 Minuten dauern.


    Begründung: man sollte kein Massaker in der Basis verrichten können.


    45min reichen für Infiltrationen die rein zur Informationsbeschaffung dienen oft nicht aus und man muss oft vorzeitig die Basis verlassen um sich an die Zeit halten zu können.


    Zitat von 12. Angriffe / Raids
    • Während oder den ersten 10 Minuten nach einem Raid sind Geiselnahmen und Infiltrationen verboten.

    "unmittelbar" ist Ungenügen Definiert meiner Meinung nach und sollte deswegen Genauer Definiert werden.


    Einmal editiert, zuletzt von Lokolokololo () aus folgendem Grund: begründung bearbeitet weil dogshit :)

    Gefällt mir 2
    • +2

    Zu der Attentatsregel


    Finde es persönlich besser diese Regel zu behalten und es als Ziel des GDs zu lassen da diese bei Überläufen gezielt die Person ausschalten können und es allgemein echt Spannend und interessant ist sowas durchzuführen.


    Die Regel besagt "2 Leute pro Infiltrator" d.h. wenn ihr mit 3 Leuten Infiltriert dürft ihr 6 Leute Insgesamt ausschalten.

    • +1


    Attentat =/= Tötung im Affekt

    • +1

    Wenn unsere Tarnung droht aufzufliegen ist es uns auch erlaubt über die Grenze hinweg Leute zu töten und zu fliehen.
    "Sollte die eigene Tarnung auffliegen oder aufzufliegen drohen ist es gestattet, zu töten."

    Dahingehend sehe ich keinen Grund, warum man das Limit erhöhen sollte, was aktuell eigentlich ganz gut ist, wenn man sich abstimmt.

  • Regeländerung/Klarstellung:


    • Es dürfen maximal 3 Mitglieder des Geheimdienstes zeitgleich in einer feindlichen Einheit infiltriert sein.


    Begründung:

    Momentan wird das von vielen Gdlern so aufgefasst, dass man quasi mit unendlich vielen Leuten infiltrieren darf, jedoch einfach in unterschiedlichen Einheiten sein muss. Also bspw. 3 infiltrieren Quds, 3 infiltrieren Medics usw.

    Deswegen würde ich das "in einer feindlichen Einheit" streichen, um solche Missverständnisse zu vermeiden.

    • +2

    Wird zu „in der gegnerischen Koalition“ geändert. Zur besseren Verständnis.

    • +3

    Die Teamsitzung hat sich leider dagegen entschlossen, das entsprechend umzusetzen.


    Jedoch werden die Regeln des Geheimdienstes allgemein geändert, freu dich also schonmal auf den Regel-Changelog.

    • +1

    Folgende Regel streichen (also nur das rot markierte):

    7. Offlineflucht

    Wenn man die Verbindung zum Server trennt, muss man vorher sicherstellen, dass niemand zu Schaden kommt. Ansonsten kann es vorkommen, dass man (unwillentlich) Offlineflucht begeht und dafür bestraft wird. In diesen Situationen den Server zu verlassen, wird als Offlineflucht gewertet und dementsprechend geahndet:


    • Das Verlassen des Servers innerhalb von 10 Minuten nach Beendigung eines Raids ohne Begründung.



    Begründung:

    Natürlich ist es wichtig, Toxizität usw. auf dem Server zu verhindern, aber es ist meiner Meinung nach nicht der richtige Weg, dass sich Leute entschuldigen müssen, wenn sie den Server verlassen. Solange keine Reports gegen sie offen waren oder sonstiges, sollte man ohne jegliche Begründung jederzeit vom Server gehen dürfen.

    Die Leute sind ja auch drauf, um Spaß zu haben und wenn man halt keinen Spaß hat, aber nicht die Regeln bricht, sollte man auch jederzeit leaven können.

    Ich finde nicht, dass die Leute da zwangsweise (durch diese Regel) auf dem Server gehalten werden müssen.


    Wenn dann halt weniger beim Debrief sind, ist das halt so.

  • Die Regel unterbindet, dass für Raids online gegangen und danach sofort gequittet wird.
    Auch soll das vorbeugen, dass Ragequits entstehen und aus purer Toxizität der Server verlassen wird.

    Wenn du n Grund hast, ist eh alles cool, tho.

    • +2
    Zitat von .Keksie

    Die Regel unterbindet, dass für Raids online gegangen wird und danach sofort gequittet.
    Auch soll das vorbeugen, dass Ragequits entstehen.

    Denke nicht wirklich, dass das vorbeugt, dass Leute nur für Raids kommen und danach quitten.

    Die Leute, die wirklich nur für den Raid kommen wollen, werden das dennoch so machen, und dann eben 10 Minuten AFK wo stehen.

    Generell werden einige Leute einfach AFK sein, um die Zeitspanne abzuwarten, was unterm Strich ja auch nichts bringt, und andere Leute werden verwarnt, weil sie nicht AFK, dafür aber gegangen sind.


    Generell bietet sich hier in meinen Augen eher an, dass über die internen Regeln der Koalitionen zu machen, dass man nicht sofort nach Raids quittet bzw. sogar beim Debrief anwesend sein muss nach Raid (wie auch auf SCP bei der MTF), weil sie sonst halt nicht promoted werden oder negativ auffallen oder whatever. Wenn die Leute dann ihre RP-"Sanktionen" in Kauf nehmen, dann ist das so, aber man bekommt dafür keine Verwarnung durch das Serverteam.

    • +1
    Zitat von Suga

    Generell bietet sich hier in meinen Augen eher an, dass über die internen Regeln der Koalitionen zu machen, dass man nicht sofort nach Raids quittet bzw. sogar beim Debrief anwesend sein muss nach Raid (wie auch auf SCP bei der MTF), weil sie sonst halt nicht promoted werden oder negativ auffallen oder whatever. Wenn die Leute dann ihre RP-"Sanktionen" in Kauf nehmen, dann ist das so, aber man bekommt dafür keine Verwarnung durch das Serverteam.

    Bei der Midas ist dies schon bereits vor der Serverregel im Regelwerk gewesen und so haben wir das eigentlich auch immer durchgezogen.

    Bin allerdings auch der Meinung und merke es immer wieder, dass das nichts bringt. Ich denke es ist nicht nur nervig für die User sich immer wieder abzumelden, sondern auch teilweise für die Moderatoren das so zu handhaben.

    Außerdem beugt die Regel nur das Leaven nach einem Raid vor, aber nicht das bei den Flaggenkämpfen, wo ja auch nochmal viele am Ragequitten sind.

    • +3

    Ich schlage eine Regel vor, mit der man wenn man eine Geisel hat, entweder nicht getötet werden darf, oder wenn man eine Geisel hat, und angegriffen wird, das man diese töten darf, weil es keinen Sinn macht das man Geisel hat, und einfach umgeschossen wird.

    • +3
    Zitat von Ben-

    Ich schlage eine Regel vor, mit der man wenn man eine Geisel hat, entweder nicht getötet werden darf, oder wenn man eine Geisel hat, und angegriffen wird, das man diese töten darf, weil es keinen Sinn macht das man Geisel hat, und einfach umgeschossen wird.

    Zitat vom Regelwerk:

    • Die beiden Koalition sind dazu verpflichtet alles erdenklich Mögliche zu tun, die Geisel unbeschadet zu befreien.


    Die Gefahr besteht das du die Geisel erschießen kannst somit wäre es FailRP.

    • +2
    Zitat von Maurizio.
    Zitat von Ben-

    Ich schlage eine Regel vor, mit der man wenn man eine Geisel hat, entweder nicht getötet werden darf, oder wenn man eine Geisel hat, und angegriffen wird, das man diese töten darf, weil es keinen Sinn macht das man Geisel hat, und einfach umgeschossen wird.

    Zitat vom Regelwerk:

    • Die beiden Koalition sind dazu verpflichtet alles erdenklich Mögliche zu tun, die Geisel unbeschadet zu befreien.


    Die Gefahr besteht das du die Geisel erschießen kannst somit wäre es FailRP.

    Wobei man das auch immer nach der Situation bewerten muss.


    Es ist für den Geiselnehmer ja auch nicht sinnvoll, wenn er die Geisel, das einzige Druckmittel was er hat, erschießt. Dann wird er selber direkt umgeschossen. Es ist also für den Geiselnehmer auch sinnvoll, dass die Geisel nicht zu Schaden kommt.

    Das Druckmittel "Ja dann bringt er die Geisel um" ist also nicht so wasserdicht, wie man vllt. annehmen könnte.


    Dann gäbe es noch bestimmte "Rechtfertigungsgründe", bspw.:


    - Man erwischt den Geiselnehmer so, dass man diesen direkt umschießen kann, ohne dass dieser sich wehren kann, also bspw. Hinterrücks oder als Sniper mit Kopfschuss usw.


    - Man hat starke Überzahl gegenüber dem Geiselnehmer.


    - Der Geiselnehmer hat keine gezogene Waffe draußen.


    Es soll ja auch nicht zu einfach sein, Leute als Geiseln zu nehmen und wegzufahren, weil keiner einem etwas machen kann.

    Bspw. hat mich eben ein Midas GD einfach inmitten von 2-3 Quds in einem Haus hinterrücks als Geisel genommen (dieser war getarnt als FRA) und wurde dann halt direkt von einer Quds umgeschossen. Wenn man so unüberlegt jemanden als Geisel nimmt, sollte man nicht durch das Regelwerk auch noch geschützt werden.

    • −5

    Getarnte GDler sollten keine Kampffahrzeuge (also Panzer, Helis usw.) verwenden dürfen.



    Begründung:

    Es ist zum einen Gameplaytechnisch zu stark, wenn GDler sich z.B. einfach als Panzertruppler tarnen und Panzer ausparken und zur eigenen Basis entführen dürfen und zum anderen macht es RP-Technisch keinen Sinn, dass ein untrainierter GDler einen Panzer/Heli usw. ordentlich bedienen kann. Dafür braucht man eine lange Ausbildung, was GDler ja nicht haben.


    Im MG sitzen ist vllt. noch in Ordnung oder als Co-Pilot am MG, wobei dann ja andere Regeln greifen, aber Fahrer/Pilot sollten diese nicht sein dürfen.

    • +3

    Sowie es derzeitig Vorgeschlagen ist macht es für mich keinen Sinn. Panzer sowie Helikopter dürfen nur noch geklaut werden, sollte diese eine Fortbildung in ihrer Panzerdivision sowie Air Force vollziehen. Zudem sollte man einen Grund für das klauen dieser haben, bspw. Sabotage an einer Raid-Vorbereitung.

    Einmal editiert, zuletzt von Louis. ()

    Gefällt mir 3
    • +1
    Zitat von Sako

    dass ein untrainierter GDler einen Panzer/Heli usw. ordentlich bedienen kann. Dafür braucht man eine lange Ausbildung, was GDler ja nicht haben.

    Ich glaube du vorurteilst etwas zu viel, der Midas Geheimdienst setzt eine Fortbildung zum Piloten und Medic voraus um diese Tätigkeiten zu machen. Ja Panzerfortbildung gibt es zum Beispiel nicht.