Beiträge von Toni

Guten Tag,

Mit dem nächsten Restart wird der Vorschlag umgesetzt.

Sobald man bei einer seiner Türen die Option „Squadmitglieder hinzufügen“ auswählt, werden automatisch alle Türen im eigenen Besitz mit dem Squad synchronisiert.

Ab diesem Zeitpunkt werden alle Türen automatisch aktualisiert, sobald jemand dem Squad beitritt oder es verlässt.

Aktuell wirkt sich diese Änderung direkt auf alle im Besitz befindliche Türen aus. Sollte gewünscht sein, dass der Squadsync pro Tür manuell aktiviert oder deaktiviert werden kann, lässt sich das im Nachhinein noch anpassen. Nach unserer Einschätzung ist die Lösung mit der automatischen Synchronisierung aller Türen jedoch für alle am angenehmsten.

Grüße,
die Serverleitung

Zitat von John Wurscht Fischer

Dabei habe ich meine Sorgen zu genau diesem Vorfall bereits vor einiger Zeit direkt bei dir Toni , vorgebracht und wurde einfach ignoriert.

Nur um es kurz klar zu stellen: Deine Beschwerde kam eine Woche nach der Thematik bzw. des Demotes. Mein Text war darauf bezogen, dass zum Zeitpunkt des Demotes, keine Beschwerde vorlag. Als die Communityleitung Kts. vom Sachverhalt bekam, wurde Jana durch diese demotet.

Stimmt, ich hatte dir damals vergessen zu antworten. Dennoch war ich damals Teamleiter und hatte keinen weiteren Einfluss auf Folgemaßnahmen. Damals wie Heute wäre das Anschreiben eines C-Managers richtig gewesen.

Dennoch war es keine Absicht von mir, dich gezielt zu ignorieren um das Thema "unter den Teppich zu kehren".

Da ich das Thema auch geschlossen habe, werde ich mich dazu mal kurz äußern.

Ich war an der gesamten Thematik maßgeblich beteiligt. Sei es damals beim Demote oder jetzt bei der aktuellen Bewerbung.

Vorgeschichte

Jana wurde vor ungefähr 10 Monaten aus dem Team demotet, da sie als Erwachsene eine Art Beziehung mit einem anderen, Jugendlichen, Teammitglied führte. Diese Beziehung führte zu keinem Reallife Treffen oder sonst was. Sie wurde aus reinen moralischen Motiven damals, überwiegend aufgrund des Abhängigkeitsverhältnisses im Team demotet. Eine Beschwerde wurde zum damaligen Zeitpunkt von keiner Person eingereicht.

Genau deshalb überrascht es mich auch, dass so viele, die damals mitunter als erstes von dieser “Beziehung” bescheid wussten, jetzt die aktivsten Hater unter dieser Bewerbung sind.

Die Beziehung resultierte damals objektiv in keiner Bevorzugung oder Benachteiligung einer Person. Sir_Lama1 und ich haben damals jegliche Entscheidungen in diese Richtung getroffen. Dennoch sorgte dies natürlich subjektiv für eine Furcht einer solchen.

Dies hat dennoch letztendlich zu einem Demote von Jana geführt.

Bewerbung

Anfang dieses Jahres meldete sich Jana bei mir und fragte, ob sie sich für eine Teamposition bewerben dürfte. Nach einigen Gesprächen stimmten wir dies grundlegend zu, auch wenn durch mich eine temporäre High-Team-Sperre ausgesprochen wurde.

Circa einen Monat später bewarb sich Jana per Discord-Ticket (mündl. Bewerbungsphase) als Moderatorin. Diese wurde durch die TL abgelehnt, da sie aufgrund dieser Thematik die Meinung der Community haben wollen und deshalb eine schriftliche Bewerbung im Forum voraussetzen.

Und damit sind wir im jetzt.

Allgemeine Thematik

Das war jetzt so gut wie möglich, die gesamte Thematik zusammengefasst.

Dennoch höre und lese ich seit Monaten diverse falsche Informationen zur Thematik.

Jana wird bei einigen Gruppen hier als Pädophil oder gar Pädosexuell abgestempelt. Ich denke, dass eigentlich jeder für sich subsumieren kann, dass dies in diesem Fall keinen Sinn ergibt.

Jana wird hier durch einige auf dieselbe Stufe wie Pädophile oder gar schlimmer gestellt. Ich bitte hier einfach mal alle die einzelnen “Taten” in Bezug zu setzen und nicht durch solche Vergleiche richtige Pädosexuelle Übergriffe zu verharmlosen.

Für euch habe ich sogar eine schöne Arbeit vorbereitet. Ihr könnt ja mal nachlesen und meine schöne Arbeit bewerten.

Falls jemand weitere Themen für eine Bachelorarbeit sucht: Die Vergabe von Forumlikes in Bezug zur Teamspeakaktivität (Und das bei dieser Thematik auch beidseitig).

Ob weitere Stellungnahmen der anderen Betroffenen Personen folgen, liegt in deren Entscheidung.
Grundlegend entscheidet die TL über die weitere Bewerbung.

Damit ist die Thematik wieder geöffnet.

Thema bis zur Äußerung von Jana geschlossen

Ein grundlegender Bug ist schonmal ausgeschlossen. Das habe ich bereits eben getestet.

Seit wann hast du den Fehler? Eventuell könnte man es damit etwas eingrenzen.

So, nachdem ich 30 Minuten den Code gelesen und keinen Fehler gefunden habe, habe ich es einfach nochmal getestet.

Rechts erkennt man die grundsätzliche Auszahlung = $1.540
Links erkennt man den zusätzlich ausgezahlten Bonus = $ 1.849

Dieser setzt sich zusammen aus $ 1.540 Double-Money und $ 309 Map-Bonus.

Konnte auch keinen Fehler mit der Lohnzahlung feststellen.

Somit ist der Bug erstmal ungültig. Sofern ihr noch was feststellt, könnt ihr mich gerne anschreiben.

Grüße,
Toni

Wie genau meinst du die Testzeiten? zwischen 15:00 Uhr und 15:40 war Double Money, aufgrund eines Fehlers, aus.

Habe es gerade getestet und konnte aktuell keinen Fehler finden. Bei mir wurde auch das Gehalt mit Steuern richtig berechnet.

Wie vor mir bereits gesagt wurde.

Wenn MRP einen Bannreset macht, werden alle Personen entbannt, außer Banns mit der Bemerkung "keine Entbannung" sowie C-Banns.

Somit sind Personen mit "keine Entbannung" verpflichtet einen Entbannunsantrag zu schreiben und können nicht durch warten auf ein Bannreset erneut spielen.

denke die Frage sollte damit beantwortet sein.

jasongoldfinger23
Du hast nur einen Warn erhalten. Im Text stehen nur zwei Gründe, welche zu dem einen Warn geführt haben.

Aber wie gesagt. Die Teamleitung wird final antworten. Bis dahin ist das Thema geschlossen.

Ich will das auch garnicht so hart sagen wie es sich anhört. Wir erwarten von einem Spieler, dass dieser ein gewissen Menschenverstand besitzt und logisch denken kann. Wenn jemand das nicht kann, dann sollte dieser eventuell nicht spielen.

Der Server existiert seit über 10 Jahren und dies war wirklich noch nie ein Problem. Es gibt viele Grauzonen wo ich wirklich verständnisvoll bin, aber

Zitat von Regelwerk

Bitte beachtet, dass nicht alle Regeln vollends ausgeführt sind.

Wir bitten euch daher, alle Regeln im Situationszusammenhang mit Logik und Verstand zu Ende zu führen.

Aber ich wollte natürlich etwas mehr ermitteln.
Erstmal ist das deine
SteamID: STEAM_0:1:243249434, sofern dein verlinkter Account der richtige ist. Wenn das stimmt, dann wurdest du von Ben Escobar verwarnt. Zur Bearbeitung einer Beschwerde ist auch die eigene SteamID echt sinnvoll.

Du hast um 16:15 den Arzt Slavik Savage inhaftiert. -> Je nach Fahndungsgrund erlaubt, da du ja SEKler warst.
Du hast um 16:17 angefangen den BM zu fesseln. -> Hart genommen FailRP
Du hast um 16:21 den Arzt Slavik Savage erneut inhaftiert -> Jetzt wäre es sogar auch nach Regelwerk verboten, da 5 Minuten.

Dennoch hätte ich eine Frage. Wie gehst du bei folgender Situation um: Du inhaftierst ein, er kauft sich direkt beim Anwalt frei (was du nicht siehst) und er läuft nach 20 Sekunden wieder an dir vorbei. Arrestest du ihn dann erneut?

Aber das Thema ist Entscheidung der TL.

Danke an schafie, ohne deine Erklärung hätte ich den Verstoß nicht verstanden.

Zum Glück gibt es ChatGPT, so konnte ich dann auch den langen Text verstehen.

Dennoch hätte man den Verstoß echt deutlicher erklären können. Weshalb war die Person zuerst gesucht und wurde inhaftiert? Warum hast du die Person, nachdem diese bereits inhaftiert war, erneut inhaftiert?

Also Grundlegen kann eine Person pro Verstoß auch nur einmal inhaftiert werden. Wird eine Person inhaftiert, wieder freigelassen und du inhaftierst sie erneut, ist das schlicht RDA. Dabei ist es komplett egal ob die Person durch einen Regelbruch frei gelassen wurde oder nicht.

Ab dem Moment wenn eine Person nach der Inhaftierung wieder freigelassen wurde, sind alle vorig passierten Verstöße bereits abgesessen.

Die Person hat schon durch das freimachen vermutlich ein FailRP-Warn erhalten.

Und nein es gibt keine genaue Regel, die das regelt. Weil keine Situation, welche durch Regelbrüche anderer entstehen, nochmal extra im Regelwerk aufgegriffen werden. Du hast einen Spieler inhaftiert und somit hat er seine Strafe erhalten. Der Verstoß ist abgearbeitet. Ab dem Moment wenn er dieser frei ist, kannst du ihn logischerweise nicht nochmal für den selben Verstoß verhaften, für welchen du ihn bereits inhaftiert hattest.

Wenn wir anfangen Regeln für mögliche Regelbruch-Situationen zu schreiben, wird das Regelwerk unendlich lang.

Hey Tobias,

der Vorschlag lag ein bisschen rum.
Mit den nächsten Restarts ist es wie folgt geändert:

- Die Rundenzeit nach dem setzen ist auf 15 Sekunden reduziert.

- Die Zeit zum Überlegen, ob man Hit oder Stand wählt, wurde auf 20 Sekunden reduziert.

Grüße
Toni

Sollte mit den nächsten Restarts behoben sein.

Danke an notsaya .

Liegt grundlegend an den Maps.

Grundsätzlich ist es immer möglich das F2 Menü zu finden, man muss nur den richtigen Spot dazu finden.

Wir suchen dennoch eine Lösung dazu und besprechen uns mit Duke

Ich hab diesen Entbannungsantrag gestern auf Arbeit gelesen.

Nachdem ich gelesen habe, dass du nicht mehr weißt wie dein RP-Name ist, weil du schon so lange gebannt bist sowie:

Zitat von iceRizze

da ich seitdem viel älter und reifer geworden bin

habe ich echt gedacht, du bist seit mindestens 1,5 Jahren gebannt und man könnte dich echt entbannen.

Du bist seit 4 Monaten gebannt und hast mit 265 Spielstunden 14 Banns und davon jetzt den zweiten Permabann. Du hattest sogar schon eine zweite Chance und hast es verkackt.

Auf SCP hast du mit nicht mal 30 Stunden 3 Banns und da nun dort auch wieder ein Permabann . Wenn du so weiter spielst bist du die erste Person mit einem Bann auf jedem Server ohne C-Bann.

Ich rechne dir dennoch die Mühe für einen selbstgeschriebenen Entbannungsantrag positiv an. Aber nach 4 Monaten mit "Ich bin reifer geworden" zu argumentieren, kauft keiner ab.

Die Diskussion wird ins unendliche führen. Ich schließe das Thema mal.

Entweder werde ich oder eine gleichgestellte/ "höhere" Person auf das Thema final antworten.

Ich geh erstmal schlafen und arbeiten.

Hey PeterMeter,

also eigentlich haben wir uns immer ganz gut verstanden. Wir waren ja auch eine längere Zeit gemeinsam im Team und dort bist du eigentlich auch überwiegend positiv aufgefallen.

Seitdem du das Team verlassen hast bist du mit folgendem aufgefallen:
- Diverse schwere Beleidigungen innerhalb einer Freundesgruppe ingame wie "Hurensohn", "Bastard", "Dumme Schlampe".
- Unnötiges Campen vor Basen als Polizist
- Sich mit gefühlt 7 anderen Spieler "Hut" nennen und andere Personen zu provozieren
- Exzessives Tryharding
- insgesamt 7 Banns für: Respektlosigkeit, Beleidigung, schwere Beleidigung, RDM, Trolling und Spielverhalten.
- Zusätzlich noch 9 Warns.

Alles in einer Zeit von 4 Monaten.

Irgendwie passiert es echt häufig, dass TMs nach ihrer "Dienstzeit" richtig viel scheiße bauen.

Also für deine Verstöße hätte man echt noch etwas mehr schreiben können.

Hey,

ich hab mir gedacht ich schau mal schnell über die Logs und hätte dich bei einer klaren Beweislage mit kurzer Rücksprache vermutlich entbannt.

Den Logs ist zu entnehmen, dass du 3 Personen mit deinem Auto angefahren hast. Dann hast du eine M60 aus deinem Inventar geholt und wurdest von einem SEKler angeschossen. Nach 4 weiteren Sekunden bist du geleaved.

Also nach den Logs ist es eine Offlineflucht.

Somit werde ich hier sicher nichts entscheiden. Eventuell fällt dir ja noch was zur Geschichte ein.

Ich glaub das ist eines der größten Rage-Baites, welche ich seit langem gelesen habe.

Serco schreibt, dass er von einem Teamler als "dreckiger Moslem" beleidigt wurde. Er nennt hierbei keine Klarnamen, Usernamen oder sonst was. Er gibt lediglich an, dass dieser beleidigt worden sei.

Zitat von Wolfgang Bright

Moin, erstmals möchte ich dir hier darauf hinweisen dass du Lapago und mir dies vorwirfst: 185 StGB Beleidigung

Erst einmal wäre es eine Beleidigung nach § 192a StGB, wenn man hier schon Paragraphen wie Konfetti durch die Gegend schmeißen will. Vor allem da er die Beleidigung keiner genauen Person zuordnet. Ihr beide habt euch die "Taten" zugeordnet. Bis dahin wusste keiner wer gemeint war.

Zitat von Wolfgang Bright

§ 130 StGB Volksverhetzung

Wo du jetzt den hergezogen hast, keine Ahnung. Du hast ein Paragraphen rausgesucht, welcher mal überhaupt nicht hinhaut. Durch die Bezeichnung wird garantiert nicht der öffentliche Frieden gestört. Zum Nachlesen empfehle ich hier an der Stelle folgendes Buch.

Zitat von Wolfgang Bright

Liefer mir innerhalb von 24h gene den clip oder ich werde strafrechtlich vorgehen.

Wenn wir natürlich schon bei einer genauen Lehrstunde der Definitionen sind: Du kannst garantiert nicht strafrechtlich dagegen vorgehen, höchsten einen Strafantrag stellen.

Zitat von Wolfgang Bright

Hierbei kann ich ebenfalls wegen § 187 StGB Verleumdung Vorgehen

Auch hierzu biete ich natürlich Exkursionen an.
Hier gehen wir natürlich jetzt ganz genau davon aus, dass die Beleidigung NICHT gesagt wurde und Serco es behauptet.
Also um sich an das Prüfungsschema zu halten, muss man tatsächlich zuerst den § 186 StGB üble Nachrede prüfen. Dieser fällt raus, da Serco keinen genauen Täter genannt hat. Der § 186 StGB setzt eine genaue Person voraus. Ein "Ich wurde von einer von zwei Personen als scheiß Moslem beleidigt" genügt dem Gesetz nicht. Das hier im Nachhinein eine Person bzw. zwei Personen zugegeben haben, dass sie das Gespräch geführt haben, reicht nicht, da Serco spätestens im subjektiven Tatbestand keinen Vorsatz dafür gehabt haben könne, dass sich die Personen selbst preisgeben.

Zusätzlich fällt aus dem gleichen Grund der § 187 StGB auch raus.

Schlussendlich sind wir hier eine Gaming-Community und wir werden nie herausfinden können, wie diese Situation abgelaufen ist. Es wird hier immer ein hin und her sein. Sollte Serco auf dem anderen Server lediglich getrollt haben, ist dies nicht zu tolerieren. Das gleiche gilt natürlich auch für die mutmaßliche Beleidigungen.

Solche Diskussionen, welche zu nichts führen, muss man hier nicht in 30 Beiträgen formulieren. Das Ende der Diskussion war bereits jedem nach den ersten zwei Nachrichten klar.

Ab jetzt entscheidet die Serverleitung

Das ganze wird schon überprüft. Das Thema wird bis zur Bearbeitung geschlossen